ＪＪ１ＹＶＶ　八王子市アマチュア無線クラブ

八王子市内に設置された
八王子レピータＪＰ１ＹＤＨ局管理団体より
アナログレピータのデジタル（C4FM)共用化
について掲載依頼がありました。

高尾山レピータJP1YGTの支援をしている
当クラブもレピータ局の問題として受け止め
記載していくこととしました。


八王子レピータＪＰ１ＹＤＨ局管理団体では
ＪＡＲＬに２月２１日に次の要望文を提出しました。
※未だ返事はありません。

レピーター局 アナログ・デジタル共用運用についての要望

　日本アマチュア無線連盟におかれましては、平素より会員への様々なサービスやアマチュア無線家の技術振興、発展のため日々ご尽力されておられることに敬意を表すとともに感謝申し上げます。
　また、当レピーター局（ＪＰ１ＹＤＨ）の運営に関しましても、多大なご協力とご理解を頂き誠にありがとうございます。
　さて、当管理団体では、現在稼働中のレピーター局の電波形式において下記の通り変更（追加）を行いたく要望いたしますので、ご承認頂けますようお願い申し上げます。

・電波形式の変更（追加）について
レピーター局等の開設基準及び手続等に関する規約第６条（２）のイ変更内容： F2A及びF3E （現行）から、F2A, F3E, F1D, F2D, F7W への変更。
・理由
　現在439.66MHzで稼働中のアナログ（FM）レピーター局（ＪＰ１ＹＤＨ）を世界的にも普及しているアナログ（FM）・デジタル（C4FM）共用運用することにより、レピーター局の充実化とユーザー局の利便性向上を図り、ＦＭの他C4FMレピータの新しい通信方式を楽しむことができます。
　また、初心者は、V/Uのハンディ機やモービル機を最初に購入することが多く、遠距離通信の楽しさや醍醐味に触れる機会が少ない中で、レピーター通信においてアナログ、デジタルと様々な通信方式を楽しんで頂くことが可能となりアクティビティがあがり、次のステップへ進むきっかけや、アマチュア無線の活性化に寄与すると考えています。
　近年増加している自然災害に対する非常時の通信への態勢・整備化において、アナログＦＭトランシーバーを所有する局が未だ非常に多い事からデジタル専用レピーターのみならず、アナログレピーターを維持継続することは発災時の有効な通信手段として欠かせないインフラであると考えます。
　現在当レピータ局（ＪＰ１ＹＤＨ)で稼働している機器は八重洲無線「DR-1XJ」で、同機種ではアナログ・デジタル共用レピータとして世界で活躍しており、周波数及び帯域幅の変更なく割当周波数再編の必要が無い現状周波数のまま、アナログモードにデジタルを加え共用運用する変更が技術的に可能です。

　是非とも、当管理団体の意をお汲み取り頂き、変更についてご承認をお願い申し上げます。

ＪＡＲＬの要望書に対して進展がないため
理事立候補者に基本姿勢について回答お願いしました。

一般社団法人日本アマチュア無線連盟
　　　理事選挙立候補者　 様


2020年度通常選挙に伴う、理事立候補者の基本姿勢について回答お願いします。

　理事選挙に立候補されている皆様には、平素よりアマチュア無線界発展のため、高い関心と熱意をもたれ日々ご尽力されておられることに敬意を表すとともに深く感謝を申し上げます。
　さて、当局はアマチュア無線レピータ局を管理している管理団体の代表者であり、管理団体の総意として調査回答の依頼を申し上げる次第です。
　現在、レピータ局は各地に設置され、またデジタル化されたDスターも定着しユーザーの利用頻度もますます増加している現状にあります。
　そのような中で、先般大勢のレピータ局ユーザーの声に応え、既設アナログレピータ局を世界的にも普及しているアナログ（FM)・デジタル（C4FM)共用運用の承認を嘆願しているところですが、令和元年１１月開催の第４８回理事会の決定を理由に、未だ専門委員会であるワイヤレスネットワーク委員会においては審議すらされていないと承知しています。
　そのうえで、前期理事会の議事録を見聞すると、連盟は会員の利益を一番に配慮する事が欠如しているのではないかと推察され、まことに残念でなりません。
　そこで、この度理事に立候補している皆様に次の事をお尋ねいたします。

１.アナログレピータ局をアナログ（FM)・デジタル（C4FM)共用運用とすることの是非

２.前記回答の理由

３.専門委員会の組織的立ち位置について
　専門委員会の付託答申を受けずに、理事会で決定するなら専門委員会の必要がないのではないか。


※ご回答は3月末日までにお願い致します。
　ご回答の有無、ご回答の内容は、公表させて頂きます。

３月３１日までに回答がありました。
ここに要約を掲載します。（文責　管理団体）

お忙しいところご回答いただきました理事立候補者の皆さんに
感謝申し上げます。

JA8LJF　佐々木淳一様　　

アナログとデジタルの共用運用はすべきだと考えます。
アマチュア無線には多くの楽しみがありますが、レピータは手軽な装置で遠方まで届く楽しみがあります。更に非常通信等での役割も考えられます。

JG1KTC　高尾義則様　

C4FMがハーフレート等であれば、D-STARとも 接続が可能であるた
め、今後の動向や推移を注視し、その導入について継続して検討して
いく
　
JA1NVF　吉沼勝美様　回答なし
JA8DKJ　三井　武様　回答なし
JH1NLL　安部慈孝様　回答なし

JH3GXF　安孫子達様　

法律的、およびバンドプランに問題が無ければ、識者の意見を聞きな
がら検討した 上で運用上で問題が無いようなら試験的に始めて見ても
良い

JG2GFX　種村一郎様　

現時点では共用は基本的に賛成しかねます。
デジタル時のノイズが気がかり

JI1DWB　大矢　浩様　

デジタルレピーターをD-STAR のみに限定する必要はないと考えてい
ます。C4FM（fusion）やDMR、アナログFMとの組み合わせなどもニーズ
があるならば認めるべき

JH1LWP　島田守康様　

C4FMが帯域 12.5kHzからハーフレート(帯域 6.25kHz)等であれば、
D-STAR(帯域 6kHz)とも接続 が可能であるため、C4FMの今後の動向
や推移を注視しな がら、その導入については継続して検討

JH1XUP　前田吉実様　

技術 的な問題がないのであれば賛成です。又技術的な問題があるの
であればメーカーを入れて解決すべき

理事候補者の皆様の中には認識不足や誤認の方もおられるようです、
D-STARとの接続の必要性、Ｃ４ＦＭが現に認可されたデジタル通信
にもかかわらずD-STAに帯域も合わすべきとする根拠などを示さず
理事会での議論で否決するのではなく、ワイヤレスネットワーク委員会
での技術的な検討をJP1YDH局管理団体では願っています。

日頃より、ＪＡＲＬの運営にご理解を賜り厚く御礼申し上げます。

さて、既設アナログレピータ局のアナログ（FM)・デジタル（C4FM)共用運用について
お尋ねをいただきました。

まず第一に、愛好される皆様方が快適に楽しめるように努めたいと考えております。

C4FM（WIRES-X）レピータ局を導入するにあたっては、
占有周波数帯幅や仕様など、アナログ・デジタル両用のレピータの規定の明確化、
２つ以上のレピータ局の接続など、違法運用の回避などについて、委員会等にて
検討されておりますが、更に検討を進める必要があると考えます。

ワイヤレスネットワーク委員会、D-STAR委員会の専門委員会ではハーフレート等で
あれば、D-STARとも接続が可能であるため、C4FMの今後の動向や推移を注視し、
その導入について継続して検討していくこととなっております。

私としましても、皆様からのご要望について、関係の皆々様と協議を深めアドバイスを
いただきながら導入に向けて前向きに進めていきたいと考えております。

以上、お尋ねに対してのご回答、私の考え方、取組み姿勢をご理解賜れればと思います。

会員皆様主役の組織運営に努めて参りたいと考えております。

高尾義則

日頃はJARLの事業にご協力いただきありがとうございます。
年度末にて仕事が大変忙しく返信が遅くなってしまったことをお詫び
申し上げます。さて、お問い合わせいただきました件ですが、理事会の
記録を調べてみましたが、詳細に記録した文書を見つけることが
出来ませんでした。よって記憶を頼りに回答させていただきますので
少し齟齬があるかもしれませんがご容赦ください。

第４８回理事会では、貴団体からの申請が有ったことは第４号議案の
審議中（大矢理事からの提案による）に関連として報告を受けただけで
正式には審議されていません。

報告内容では、アナログレピーターとワイヤーズレピーターの共存で運用したい
との申し出が有ったが、「委員会で検討した結果、受理しないこととした。」
ということでした。（理由は少し説明があったと記憶していますが、私のメモに
記録が無いので間違っていてはいけないので割愛いたします。）

本題で、お尋ねの件ですが私の考えは次の通りです。

１.アナログレピータ局をアナログ（FM)・デジタル（C4FM)共用運用とすることの是非
　法律的、およびバンドプランに問題が無ければ、識者の意見を聞きながら検討した
上で運用上で問題が無いようなら試験的に始めて見ても良いと思います。

２.前記回答の理由

アマチュア無線は、実験などを通じて無線技術の探求をすることが本分であると思い
ます。何が何でも規定があるからと考えていては進歩は無いと考えます。

３.専門委員会の組織的立ち位置について
　専門委員会の付託答申を受けずに、理事会で決定するなら専門委員会の必要
　がないのではないか。

委員会は理事会の付託を受けて審議し答申を行うのが勤めです。すべてのことに
ついて理事会が掌握できれば委員会は必要ないでしょう。しかし、理事がすべての
ことについて十分な知識がある人ばかりでは有りません。その道の専門知識を持った
方々を委員にした上で様々な審議事項について検討した結果を答申していただき
それを参考に決定されるものと考えています。しかし、現状では現会長と専務理事
などを除き一般の理事（その他大勢）には委員会の議事録すら見せてもらえない
状況がつづいています。私は過去に何度も議事録ぐらいは理事会の中で公開しても
良いのではと具申していますが、いまだにかないません。（理由は公開できない個人
情報などがあるからなど）今の執行部（理事会ではありません。）は独断で物事を
決めてしまうことが非常に多いのです。理事の中にもそのことを問題にしている方も
いますが、現状では力不足なのです。最近の議事録を見ていただければ、それが
わかるかと思います。（特に大矢理事が最近出された議案についてごく当たり前
の議案が否決されているのです。）

以上、あくまで私見ですが回答させていただきます。

JH3GXF　安孫子　達

平素はJARL の活動にご理解とご支援を賜り厚くお礼申し上げます。
今般、貴団体よりのご質問について次の通り回答いたします。なお、この回答は個人の意見であること
を念のため申し添えます。
・はじめに
現在のデジタルレピーターの通信方式はD-STAR に限定している。これは、当初当該通信方式の開発
について、どのメーカーも挙手しない中、1 社だけがこれに呼応して開発実用化した。この功績はとてつ
もなく大きいと考えています。しかし、現在では世界中において、C4FM やDMR など他方式も存在し
ています。そんな状況下にあって、大矢理事が第48 回理事会において、D-STAR 方式に限定することの
可否や限定しないときの在り方について、ワイヤレスネットワーク委員会に諮問依頼をする議案を提出
されたのですが、賛成８、反対８で否決されました。
・回答
１． アナログレピーター局をアナログ（FM）・デジタル（C4FM）共用運用することの是非
現時点では共用は基本的に賛成しかねます。
２． 前期回答の理由
デジタル時のノイズが気がかりです。
今後、狭帯域化が進めば自ずと使用可能周波数帯が増加するので住み分けが出来ると考えて
います。もちろん、委員会の意見も伺いたい。
３． 専門委員会の組織的立ち位置について
すべての専門委員会は、理事会の諮問機関であるべきと考えます。従って我々理事も多方面
に亘り研鑽することが求められます。理事会は委員会との齟齬を回避すべく、委員長に意見を
求めることもあります。また、理事会で議論の結果、委員会に差し戻すこともあります。
・おわりに
ワイヤレスネットワーク委員会は、高度な知見に満ちた素晴らしいメンバーで組織されています。
私は、大矢理事の議案に賛成しました。（8 名のうちの１人）即ち、デジタルレピーターの通信方式の
今後についてワイヤレスネットワーク委員会に検討を依頼すべきと言う議案です。しかし、それが葬り去
られたのです。委員会の問題ではなく理事（会）の問題と捉えています。

１.アナログレピータ局をアナログ（FM)・デジタル（C4FM)共用運用とすることの是非

デジタルレピーターをD-STARのみに限定する必要はないと考えています。C4FM（fusion）やDMR、アナログFMとの組み合わせなどもニーズがあるならば認めるべきであると思います。今後のデジタルレピーターの在り方については、理事会の検討のみで結論を出すのではなく、委員会へ諮問し委員会の答申を得て理事会として結論を出すべきと考えています。
このため第４８回理事会で決議事項の議案として添付の議案を提出しましたが、理事会で否決されました。
なお、添付の議案書で「D-STAR に限定することの可否及び限定しないときにはその在り方について検討する。」としたのは、諮問における検討の前提を「D-STAR」以外の方式を認めることありきではないとすることによって、認めるべきではないとする方々においても本議案を受け入れやすくしようとしたためです。

２.前記回答の理由

アマチュア局で使用する通信方式については、新しい技術を進んで実験するというアマチュア無線家本来の精神からも、それが使われることにより大きな不都合が生じるということがないのであれば、できる限り自由とすべきであると思います。

３.専門委員会の組織的立ち位置について
　専門委員会の付託答申を受けずに、理事会で決定するなら専門委員会の必要がないのではないか。

委員会は、定款第66 条第1 項により理事会を補佐するために置かれており、委員会の設置及び運用に関する規程第２条によればその任務の一つは、連盟の行う事業に関して専門的事項について理事会の諮問事項を検討することです。委員会の役割は、理事会による業務執行の決定のための審議を効率よく行うためのものであり、委員会は諮問された事項に関し、関係する情報の収集・調査・分析、関係者や有識者からの意見聴取等行い、諮問事項に関わる論点を整理して、選択肢がある場合にはそのメリット・ディメリットの比較検討を行い、これらを総合的に評価し論理的・合理的に検討して結論をその理由・根拠とともに理事会へ答申することです。従って、委員会は、JARLの法人としての意思決定に関わる重要な役割を果たすべきものと考えます。

理事立候補者の基本姿勢についての（調査回答依頼）の回答

１． Ｄ－ＳＴＡＲ導入経過
D-STARの開発経緯は当時の郵政省（現総務省）とのやりとりで平成10年度に当時の郵政省から「アマチュア無線の周波数の有効利用を図るための『デジタル化』の委託を受け開発がスタートした。
八重洲無線は当初からデジタル化に反対し、最初はプロジェクトに参加していたが途中で脱退した。郵政省の委託の名称のとおり、そもそもデジタル化は限られた電波の有効利用を図るための狭帯域化が主目的であり、従来と同一の帯域では国の政策と合致しないものであり、そのためD-STARは帯域6KHzで策定した。　
また、WIRESにあるルームは電波の有効利用に逆行するものであり、まかりならんと郵政省からの回答がなされたとの様であります。
そもそもデジタル化は、限られた電波の有効活用を図るための狭帯域化が主目的で、
Ｄ－ＳＴＡＲは帯域【6KHｚ】で、Ｃ４ＦＭは【12.5KHZ】半分をデジタル音声信号
用に【6.25KHz】と、残り半分の【6.25KHz】を音声デターのエラーコレクションを
行っていて、国の政策に逆行の為まかりならんと郵政省より回答がされたとのことで
あります。
２．次にその他のモードについて
(1) Voice FR mode（高音質音声フルレートモード）12.5kHzの帯域で音声データを伝送するモード。
(2) Data mode（高速データ通信モード）12.5kHzすべての帯域をデータ通信に使うデー
タ通信モード。
(3) この他で八重洲無線は取扱説明書等には書いてありませんが、ハーフレート（帯域
6.25kHzのみ）も用意しているはずである。これについては現在のD-STAR委員会が
発足する直前の当時のデジタル専門小委員会の時に、一度だけ技術担当者が出席した
ことがあり、その際に12.5kHzでは狭帯域化に逆行しているし、6.25kHzならD-STAR
と相互接続が無く現在に至っております。
(4) WIRES-Xはレピータではなく、サーバーへ接続して各アマチュア局（レピーターを
　含む）を接続するものであり、いわゆるルームへ接続するとすべての局が同一運用状
態となる（いわゆる金太郎飴状態）。特に都市部ではVoIPの使用区別に同じ内容の電
波が発射されており、それにともなう苦情が地方総通に寄せられているとであります。
３．D-STARと、Ｃ４ＦＭ等との相違
(1) WIRES-Xのネットワーク利用時に個人が設置したノード局にアクセスする。
(2) 帯域は前段で述べましたが、（C4FM：12.5kHz　　D-STAR：6kHz）です。
４．無線機開発をメーカーに依頼
無線機開発をメーカーに依頼時２００１年、八重洲無線はプロジェクトから脱会しており、バーテックススタンダート社との統合問題、そしてケンウッド社も経営が厳しかった時代で、【ICOM】一社が仕方なし引き受け開発を行ったとの経過聞いております。
５．今後の対応
D-STARの運用が開始されて早１５年経過しており、ワイヤレスネットワーク委員会、
並びにD-STAR委員会では上記２・(３)のハーフレート等であれば、D-STARとも接続
が可能であるため、八重洲無線と技術協議を行いC4FMの今後の動向や推移を注視しな
がら、その導入については継続して検討していくことになっております。
なお、ワイヤレスネットワーク委員会は毎年３月に開催しておりますが、本年は新型コロナウイリス蔓延により開催しておりませんこと申し添えます。
以上私としましては、今までＤ－ＳＴＡＲ 並びにＣ４ＦＭ全く無関心で多々説明不足で回答にはなりませんが、まずは状況について回答させて頂きます。

レピーターについては方式が統一されないまま現在に至っていることは誠に残念に思います。
（１） アナログレピーターとデジタルレピータの共用運用については、技術的な問題がないのであれば賛成です。又技術的な問題があるのであればメーカーを入れて解決すべき問題と考えます。
（２） 専門委員会は必要と考えます。理事会の構成員は全員がレピーターについて、詳細を把握しているメンバーが少ないので、専門委員会での答申は必要と考えます。